刊于 2010 年 1 月 11 日《经济日报》阅读版
如果不是《十月围城》，相信没几个香港人知道杨衢云（张学友饰）这个人。去年逝世的史学家唐德刚，曾如此评价这位香港革命烈士：「一部『中国近代革命史』，是应该从杨衢云开始写的。」（《晚清七十年》台版第五册，180页）事实上，假若他和孙文于1895年重阳发起的首场革命成功的话，杨氏作为兴中会 会长，便顺理成章成为新政府的「伯理玺天德」（President）。奇怪的是，如此响当当的革命人物，为何被湮没于历史洪流之中呢？
《十月围城》第一幕，杨衢云在中环遭刺客枪杀身亡。电影赫然提醒了缺乏历史感的香港观众：19世纪末、20世纪初连场推翻满清的革命活动里，香港人曾 经是举足轻重的一分子。除了杨衢云，当时的富商李煜堂、李纪堂（电影里的李玉堂是两者混合体）、律师何启等，无论在财力、政治关系网等方面，都曾为革命作 出贡献。直到百多年后的今天，这些为推翻千年帝制而抛头颅、洒热血（或慷慨解囊）的香港本土革命先驱，仍然几近默默无闻，到底是何因由？
无名碑下被湮没的英雄
杨衢云（1861-1901）是最早领导革命的香港人，又是兴中会第一任会长（第二任为孙文），但至今他在跑马地的墓碑上仍只刻著编号「6328」，没刻上名字。
杨氏比孙文大五年，祖籍福建海澄（今厦门杏林），生于虎门，幼随父在港定居，后任英文教师和招商局书记长多年，绝对称得上是香港人。1890年，他与 谢缵泰等友人在港成立「辅仁文社」，并出任会长。名为文社，实为议论大清朝政基地。五年后，即1895年初，刚在檀香山成立兴中会的孙文，带著由华侨募得 的万多元款项回港，寻找同道，结果跟杨氏一拍即合，兴中会和辅仁文社随即合并，以「兴中会」为会名。
虽名为兴中会，实质除名字外，「一切皆是辅仁文社的延续」（唐德刚语）。可以想像，孙氏之所以能在回港短短几个月后，便动员到足够人力、物力、财力，于同年进行首次起义，正因为有杨的文社在香港打好起义「基础」。
杨衢云和辅仁文社于革命之初的重要性，显而易见，但有关他和文社的记载和研究，却如凤毛麟角，原因何在？也许因为，中港台史家一般认为，近代中国最早 组成的革命团体，是在檀香山成立的兴中会；既被捧上「神枱」，排山倒海的学术论文，自然以兴中会为研究对象，辅仁文社只能靠边站了。
幸好还有唐德刚、李敖、韦慕庭（美历史学家）等少数学者，反对以兴中会为革命「滥觞」。唐德刚曾指出，辅仁文社比兴中会更早成立，所提出的「推翻满清、创立合众政府、选举伯理玺天德」等主张，却跟兴中会几乎一样。（《晚清七十年》第五册）而且杨开始搞革命时，孙文尚未决心推翻帝制──1894年，他还亲赴天津，意图上书李鸿章，可见思想仍属温和。虽然进言书有否送达李鸿章仍是个迷，但如唐德刚的戏言：「如果李鸿章英雄识英雄而重用了孙文，中山不也就是清政府的『能臣』了吗？」。孙文亦说过：「予少年主张，谓汉人作皇帝，亦可拥戴，以倒外族满清为主体。杨衢云与予大闹，几至用武，谓非民国不可。衢云死矣，衢云死矣，予承其志，誓成民国，帝制自为，予必讨之。」，正好印证唐的观察。
错误百出的生平资料
杨氏不受史家重视，从史书中关于他的一些失实记载，亦可见一斑。最失实离谱的错，是说杨氏于「教室」被杀，事实上他是在家中被杀。为何连死于何处也弄 错？盖不少早期历史家者讲述杨氏生平时，都会引用相同资料，如冯自由的《革命逸史》（1945年出版，去年由北京新星出版社再版），和尢列（「四大寇」之 一）于杨殁后撰写的《杨衢云略史》。而错误正源于此。
冯自由是兴中会知名人物，后成为孙中山机要秘书，所写的民国前革命史被认为详实可靠，常为史家所用。但冯关于杨的记述，却是二手资料。他这样写杨的 死：「清吏…暗买凶徒陈林，刺杀之于教室」。尢列的说法也差不多：「凶手陈林、突然入校、枪击公于教授室中。」辗转抄传，几乎所有记载都指杨死于教室。
其实早于2001年，当杨衢云逝世百周年时，其后人杨兴安已在《杨衢云纪念特辑》中指出，结志街52号二楼是杨的寓所，杨被刺时正在家中以私人补习形 式教授英文。杨兴安是杨衢云堂侄（杨衢云堂弟杨拔凡之子），去年致群剧社上演关于杨衢云事迹的话剧《无名碑》，正是由他编剧。纪念特辑更正了不少延续多时 的杨氏生平资料（如杨的本名并非杨飞鸿，杨的父亲名为杨清水），并摘录了杨拔凡于 1955年写下的《杨衢云家传》，总算略为填补了这位香港革命老祖宗的历史空白。
有政治意图的历史论述
背景资料有误，改正过来就是了；但若是为了维护某个历史人物的崇高形象，而刻意贬低其他人物至「配角」地位，那就不是可以轻易扳过来的、有政治意图的历史论述了
杨衢云比孙文更早拥抱共和，却一直「妾身未明」，难免教人联想是这种政治「操作」下的牺牲品。蒋介石前妻陈洁如在回忆录提到一件轶事：蒋介石为取得一 张杨衢云坐于中央、孙中山站于后排的团体照，愿意付出100万元，原因是「如果给人看见我们堂堂中华民国国父竟居于随从的地位，那才真叫人难堪」。（《陈 洁如回忆录》，第31章，照片见下图）
一张照片犹容不下，何况白纸黑字的史书？譬如冯自由在记述首次起义前，杨、孙两派争拗由谁担任兴中会会长一职时，就有维护和美化孙中山之嫌──「总理 不欲因此惹起党内纠纷，表示谦退，衢云由是当选」（《革命逸史》）。在冯的笔下，两派争位，变成「孙总理」为顾全大局，让位给杨；就算冯氏不是刻意贬低 杨，但这种说法，却已被不少史书直接挪用。
杨衢云也许不是个性情沉著的人，而且因为早殁，难以断定他是否一个优秀的革命领袖；但他对革命的付出，岂能被抹杀？期待更多研究香港历史的本地学者牵头，为杨衢云讨回一个「名份」。（图片为《十月围城》剧照）
延伸阅读
《革命逸史》（再版，全三册），冯自由，北京：新星出版社；2009。
《十月围城》，潘丽琼、林喆改编，香港：快乐书局，2009。
《一生难忘──孙中山在香港的求学与革命》，李金强著，香港：孙中山纪念馆，2008。
《青山一发──从孙文崛起看大清日落》，陈舜臣著、许锡庆译，广西师范大学出版社，2007。
《革命先驱──基督徒与晚清中国革命的起源》，梁寿华，香港：宣道出版社，2007。
《杨衢云纪念特辑》，杨拔凡、杨兴安等，杨衢云纪念特辑小组，2001。
《晚清七十年》（全五册），唐德刚著，台北：远流出版社，1998。
《陈洁如回忆录》，陈洁如著，台北：传记文学出版社，1992。
No comments:
Post a Comment